杨修之死读后感

杨修之死读后感十一篇。

杨修之死读后感 篇1

小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误；再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场！那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧；最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了！因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。

以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中；是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。

此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用；无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业平台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。

师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角；或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。

杨修之死读后感 篇2

《杨修之死》是小说《三国演义》的第七十二回，讲述了杨修被曹操杀死的前因后果。在这篇文章中，杨修与曹操的个性被淋漓尽致的表现了出来，给我留下了深刻的印象。可杨修为什么会死呢？让我们来剖析一下吧。

文中道：“杨修为人恃才放旷。”揭示了杨修性格——狂。杨修是一个极聪明的人，也正因为如此，他才被曹操赏识，当上了主簿。他必然是知道曹操气量小的，可他却毫不顾及主公曹操的感受，屡犯曹操之忌，足见他的恃才放旷。在曹操建花园的事件中，杨修道出曹操在门上写“活”字的用意，曹操心忌之；之后又指出“一合酥”的含义，曹操心恶之；再后来他又识破曹操梦中杀人的骗局，曹操闻愈恶之。除此之外，杨修又几次使曹操不悦，直至后来的鸡肋事件，他被曹操以乱军心的罪名给杀了。

杨修因才而被曹操赏识，却又因才被曹操所杀，都是狂妄惹的祸。杨修之死也非都是杨修的过，杀人者曹操的责任更是有过之而无不及。

《三国演义》中曹操可谓是奸诈至极，同时又气量不大。他在花园门上写一“活”字，意是想扩大花园门，同时也可以表现一下自己的智慧，不料却被杨修轻易看出，这对曹操是一种羞辱。后来“一合酥”事件又一次让曹操不高兴，再后来杨修识破了他梦中杀人的骗局，更是让曹操对杨修极为厌恶。直到后来“鸡肋事件”，曹操忍无可忍，便把杨修杀了。

事实上，杨修除了激怒曹操，还让曹操产生了危机感。杨修是曹操第三子曹植的拥护者和老师，在曹植与哥哥曹丕“世子之争”的过程中，杨修极力帮助曹植，甚至为曹植拟好了答案，使曹植面对曹操的问题对答如流。本出于好意的杨修后来被人陷害，背上了诬陷曹丕的黑锅，使得曹操觉得杨修对自己的接班人不利，甚至觉得自己的江山快要改姓“杨”了，看来杨修是不杀不行了。

杨修是有才，但也终究斗不过曹操。他本恃才放旷，又遇上了妒贤阴险的曹操，还数范曹操之忌，多种原因共同促成了杨修之死，这实在是值得我们深思啊！

杨修之死读后感 篇3

看完整篇文章后，我不禁想：杨秀芝之死是谁造成的？

仔细想想，这是杨秀芝的错。所谓的智慧被智慧弄错了。

首先，在杨修的一生中，他没有像程宇顾问那样给曹操任何军事或政治对策。他只是不断地在一些小事上炫耀自己的聪明才智，比如“给门加上生命是宽广的”、“一个人是脆的”。他还解决了自己的“鸡肋”问题，扰乱了军队的士气。多大的一件事啊。曹操会放他走吗？

他还参与了曹氏之子的斗争，这是当部长的最大禁忌。即使曹操现在不杀他，曹丕以后也不能放他走。

曹操问贾明参赞时，贾明什么也没说。仅从这个角度来看，贾明比杨秀聪明得多。JHT868.cOm

曹操的“梦中杀戮”原本是在玩弄遮掩人的眼睛和耳朵的把戏，但杨秀想打破这个把戏。曹操怎么能容忍他？

杨秀真是知识渊博，才华横溢。他能读懂曹操的心思，但他是否意识到曹操想要杀死他？我不这么认为。他在小事上很聪明，在大事上很糊涂！

我认为杨秀的死不应归咎于任何其他人。他只是在炫耀自己的天赋，炫耀自己的优势，依靠自己的天赋，思想开放，不知道如何表现。

因此，聪明和知识渊博对一个人来说是好事，但他在与他人相处时应该谦虚谨慎，否则他一定会制造麻烦！

杨修之死读后感 篇4

这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。

的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。

所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？

还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这近乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的'事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。

这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？

杨修之死读后感 篇5

读完整篇文章，我的脑海中不禁浮出一个疑问：杨修之死是谁之过？

细想，这是杨修咎由自取，正所谓聪明反被聪明误。

首先，纵观杨修一生，他并没有像谋士程昱那样，在军事上或政治上给曹操出过什么对策，只是一味地在“门内添活乃阔”和“一人一口酥”等小事上卖弄小聪明，他还自解“鸡肋”，惑乱军心，这是何等大事，曹操岂会放过他？

他还参与曹氏立世子的争斗中，这本就是为人臣子的大忌。即使曹操现在不杀他，日后，曹丕也一定不会放过他。

当曹操问谋士贾明的时候，贾明没有表态。单从这一点上看，贾明比杨修聪明多。

再有曹操“梦中杀人”，本来就是玩弄权术，以掩人耳目，而杨修偏偏要说破，叫曹操如何容他？

杨修有确学识渊博，才华过人，能够读懂曹操的心思，但他察觉到曹操的杀修之心吗？我想应该是没有，他真是小事聪明，大事糊涂啊！

我认为，杨修之死怪不别人，只怪他卖弄才华，锋芒太露，又恃才放旷，不知检点。

所以，一个人聪明，学识渊博是好事，但为人处事要谦虚、谨慎，否则一定会惹祸上身！

杨修之死读后感 篇6

读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。

杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。

二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？

三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。

总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。

看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。

杨修之死读后感 篇7

导语：杨修之死 节选自《三国演义》第七十二回“诸葛亮智取汉中 曹阿瞒兵退斜谷”。《三国演义》是我国第一部长篇章回体小说。描写了三国时期的历史故事，集中表现了统治集团之间政治和军事斗争。

杨修之死读后感

杨修，字德祖，弘农华阴(今陕西华阴东)人，出生于公元曾祖杨秉、祖杨赐、父杨彪四世历任司空、司徒、太尉三公之位，与东汉末年的袁氏世家并驾齐驱，声名显赫。

杨修其人才思敏捷，聪颖过人，舌辨之士，恃才放旷，得到曹操赏识器重，委以“总知外内”的主薄，成为丞相曹操身边的一位高级幕僚谋士，理应算得上一位重臣。在发生了阔门、一盒酥、曹操梦中杀人、吴质等事件后，数犯曹操之忌，曹操对杨修心中已暗存芥蒂，暗暗忌之戒备之，直到后来杨修又暗中插手废立太子之事，引起曹操极度不满和嫉恨。

杨修九件事逐步引发曹操的忌恨、不满、恶怒，最终导致被杀。

第一件事：阔门题字。曹操在新建花园的门上写一个“活”字，是曹操为了卖弄一下自己的才干，而杨修这家伙不给他面子，偏要弄穿曹操的西洋镜不可，对工匠说：门内加活字为阔，意思门太宽了。——曹操“忌之”。

第二件事：一盒酥。远方的客人送酥一盒给曹操，曹操题字“一盒酥”，被杨修一人一口与众分吃了，用我们现代人的话来说就是卖弄小聪明。——曹操“恶之”。

第三件事：梦杀侍卫。曹操本想以梦中杀来警戒大家，杨修偏要在大家的面前揭穿不可：“非操在梦中，君在梦中尔。”——曹操“愈恶之”。

第四件事：误信吴质。杨修告曹丕密请朝歌长吴质入内府商议，反被吴质用计陷害，曹操认为杨修是陷害曹丕。——曹操“愈恶之”。

第五件事：城门试才。曹操本想试一试曹丕、曹植的才干，可杨修偏要教曹植怎么做怎么做，结果被曹操知道了，坏了曹操的好事。《三国演义》：操欲试曹丕、曹植之才干。一日，令各出邺城门;却密使人分付门吏，令勿放出。曹丕先至，门吏阻之，丕只得退回。植闻之，问于修。修曰：“君奉王命而出，如有阻当者，竞斩之可也。”植然其言。及至门，门吏阻住。植叱曰：“吾奉王命，谁敢阻当立斩之!”于是曹操以植为能。后有人告操曰：“此乃杨修之所教也。”操大怒，因此亦不喜植。——曹操“大怒”。

第六件事：教值作答。杨修为曹植作答教，被曹操得知。《三国演义》：修又尝为曹植作答教十余条。但操有问，植即依条答之。操每以军国之事问植，植对答如流。操心中甚疑。后曹丕暗买植左右，偷答教来告操。操见了大怒曰：“匹夫安敢欺我耶!”此时已有杀修之心。——曹操“大怒”。

《三国演义》中的这六件事，一步一步的逼迫曹操最后以鸡肋事件“惑乱军心”为借口杀死了杨修，也成了杨修之所以被曹操杀死的一个客观的原因。

接下来第七件事：才思敏操三十里事件。建安二十四年(公元219年)，定军山战役失利，夏侯渊被黄忠斩杀，汉中即将失守，曹操亲率大军驰援，路过曹娥碑。

曹娥碑——曹娥(公元130—143年)，上虞皂湖乡曹家堡人。父曹盱，为巫祝，能“抚节按歌，婆娑乐神。”东汉汉安二年(公元143年)五月五日，曹盱驾船在舜江中迎潮神伍君，“为水所淹，不得其尸。娥年十四，投瓜于江，存其父尸。曰：父在此，瓜当沉。沿江号哭，昼夜不绝声，旬有七日。遂自投于江而死，三日后抱父尸出。”曹娥之父溺于江中，数日不见尸体，孝女曹娥当时年仅十四岁，昼夜沿江哭寻父亲。过了七天，她也投了江，三日后抱出父亲的尸体。后人为纪念她，改舜江为曹娥江。元嘉元年(公元151年)，上虞县官度尚改葬娥于江南道旁，命弟子邯郸淳作诔辞，刻石立碑，以彰孝烈。邯郸淳时甫弱冠(20岁)，只见他从容捉笔，少许构思，一挥而就，众人嗟叹不暇。碑以载孝，孝以文扬。后蔡邕访之，值暮夜，手摸其文而读，题八字于碑阴：黄绢幼妇，外孙齑臼。

因为有了这个故事，便成就了“曹娥碑”作为“中国最早的字谜”的美誉。也正因为曹娥碑隐含着中国第一个离合字谜，被看作是中国文字隐语的图腾、字谜的鼻祖。也是因为这个典故的来历，在灯谜中的还专门设置了一个谜格“曹娥格”。

曹操与杨修骑马同行，当路过曹娥碑时，他们见碑阴镌刻了黄绢幼妇、外孙齑臼八个字，曹操问杨修理解这八个字的意思吗?杨修正要回答，曹操说：“你先别讲出来，容我想想。”直到走过三十里路以后，曹操说：“我已明白那八个字的含意了，你说说你的理解，看我们是否所见略同。”杨修曰：黄绢，色丝也，并而为绝;幼妇，少女也，并而为妙;外孙为女儿的儿子，合而为好;齑是捣碎的姜蒜，而齑臼就是捣烂姜蒜的容器，用当时的话说就是“受辛之器”，受旁加辛就是“辞”的异体字。这八个字是“绝妙好辞”四字，是对曹娥碑碑文的赞美。曹操惊叹道：“尔之才思，敏吾三十里也。”——曹操嫉恨

第八件事：“衮雪”事件。曹操来到汉中时，首战失利，连吃败仗。欲收兵，又恐蜀兵耻笑，心中犹豫不决。心情郁闷，来到褒谷口，眼见飞瀑如雪，兴之所至，题壁“衮雪”，旁人疑问曹操“衮雪”为何不写三点水?修曰：江中之水甚多，何必画蛇添足。曹操暗自思量：这话应该是我来说吧?!——曹操极度不满。

第九件事：口令“鸡肋”。当夜适逢庖官进鸡汤，操见碗中鸡肋，沉思不语。这时有人入账，禀请夜间口令，操随口答“鸡肋!”杨修见令传鸡肋，便让随行军士收拾行装，准备归程。将士们问何以得知魏王要回师，杨修说：“从今夜口令，便知魏王退兵之心已决。鸡肋者，食之无肉，弃之有味。今进不能胜，退恐人笑，在此无益，不如早归。魏王班师就在这几日，故早准备行装，以免临行慌乱。”曹操早恨杨修才高于已，今见修又猜透了自己的心事，便怒以扰乱军心定罪，杀了杨修。杨修死时年仅34岁。

追根溯源，杨修之死的主要原因是因为参与了夺嫡之争，犯了古代皇室权力之争的大忌。

杨修之死读后感

我的看法：

1，杨修恃才放旷，不懂尊重老板，喜欢自作主张。小则生活上滥用聪明，大则在行军大事上扰乱军纪。我们会说曹操的阴险和残酷，但是换作你是曹操，你会怎么办?一个统领80万大军的人，纵然他有一些缺点，但是他能做成事。最没缺点的可能是那些自诩清高的夫子们，但几个做得出一番事业?难道他是没肚量，难道他是不会用人，难道他给杨修的待遇不够好?所以，杨修该死，杨修死了，不影响曹操团队的战斗力。杨修的死，也可以警醒那些好自作聪明和自作主张的人。

2，杨修深深卷入曹丕和曹植争夺接班的斗争之中，在曹丕已经得势的情况下，他必将成为这场斗争的牺牲品。曹操为身后接班人的安危考虑必定会杀掉他。想想看，曹操对天下大事尚且能有很好的.判断，岂能对接班人这件事拿不准?不是有才就能接班的，政治比曹植的那点小才气复杂百倍。曹植之才可比南唐李煜乎?南唐是如何亡国的?况且，如果曹丕即位，还有你杨修在，你还不鼓动曹植去取而代之?手心手背都是肉。如此你不是割的曹操手心肉，就是手背肉。

3，杨修多的是小聪明，而不是大智慧。

自以为看透曹操便洋洋得意而不知自我约束，屡屡把曹操的心思说与众人听，给曹操制造难看。人在社会要学会与有本事有资源的人去合作，或者追随他一起去干起些事情，这些事情可能是你以自己的一些才智及资源无法做到的，或者说无法更快达到，无法做成那个档次。长久了，你对他有用，他也就离不开你了。在这样的意义上，他的事业，也就是你的事业。你帮他达到了目的，他自然会帮你达到目的。

无数的例子说明，不看时势地耍小聪明，往往聪明反被聪明误。

没错，杨修如果你不喜欢曹操可以去投刘备，去投孙权，甚至其它诸侯，但是有这个折腾的必要吗?

曹操有曹操的优点缺点，有曹操的烦恼，但毕竟还有比你杨修之外的更多的人认同他。你要学会用你的聪明去帮他，而不是怕人家看不见的聪明而拼命地卖弄。

如果曹操不杀他，说不定哪天他会愚蠢到跟人家说“曹操挟天子而令诸侯这是曹操的聪明做法，但是却蛮不过我杨修”这种搞笑事。

可怜他被杀了吗?我只能说可怜人必有可恨之处。

我们都不比曹操跟杨修，但是世上的道理是相通的。有如此多的古人为我们波澜壮阔地演绎过，我们不以史为鉴，岂不可惜!

杨修之死读后感

读罢，掩卷沉思，心中不禁升起疑团:修之过?操之过?思之良久，才恍然大悟:修之过也。

杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。

二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉?至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来?

三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。

总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。

看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。

杨修之死读后感 篇8

凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修'恃才放旷'而死在'奸雄'曹操手中而感到惋惜。他对曹操“惟妒能忍，容不得人”的行为感到厌恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。

曹操的无奈其实是他对杨修性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中，“一盒薯片”和“猜灯谜”等事件是极好的证据。

然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都'虽喜笑，然而心恶之'.写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。

对于伟大的政治家曹操来说，他在大臣面前的一举一动都有其潜在的政治目的。以“一盒酥脆”猜谜为例。在我看来，这是曹操和他的**们的游戏，但事实并非如此，因为这些游戏都是非常具有政治探索性的。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。

但我不认为杨修与众不同的主要原因是他参与了曹派的权力斗争。哪个朝代的最高统治者会喜欢别人来管理他的家庭事务？从这个角度说，杨修的死是必然的。

杀杨修是曹操的无奈选择，曹操以妒嫉贤能而臭名昭著。杨修到死都不知道，自己才是真正的**！

杨修之死读后感（二）

这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。

的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但他不知如何遮掩自己的光芒，甚至无视曹操的权威。如此，在我们看来是坦率到可爱。

但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。

但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。

所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？

还记得那个说出'宁我负尽天下人，也不叫天下人负我'的曹操，身为上位者，这近乎偏执的思想真的好吗？从文中我们也可以看出他是一个可以的人，所以他最终按照“宁可错杀一百，也不杀一”的原则处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。

他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。

这样的悲剧既不是第一次，也不是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？

杨修之死读后感 篇9

学了《杨修之死》这课书，我深为杨修这样的有才之人死于非命而感到极大的惋惜。那么，杨修之死到底归罪于谁呢？当然，杨修平日恃才放旷，不拘小节、才引起曹操不喜欢，最终惹来杀身之祸。但我认为更重要的也是起主导作用的是曹操作为一个丞相，杨修的上级，忌贤妒能气量狭小，容不得才能越过自己的人。因此，从这方面讲，责任应在曹操。

我以为，书中所提的几件事正说明了这个问题。如一盒酥这件事，杨修见曹操在盛酥的盒子上写了一盒酥，便与众人分吃了，并说一人一口酥。我看这只不过是杨修与曹操开了个小玩笑，如果曹操平易近人，与部下关系密切，就应感到高兴，而他却因杨才华出众，超过了自己而虽喜笑，而心恶之。至于杨修因见曹操在花园上写了活字，而明白了曹操的心思，令人扩建花园的门这件事，曹更应为手下有这样理解他的人而高兴，但曹操却称美，心甚忌之，书中在提到这件事之前说杨修数犯曹之忌，这不很显然说明曹操忌的是才人，是超过自己的才人吗？

在杨修帮助曹植的问题上，因曹与众商议，欲立植为世子。曹丕知道后，密请朝歌长吴质入内府两议，而修知其事，径来告操，于是操未经周密的调查研究，就疑修谮害曹丕，愈恶之。后来在曹操欲试丕、植之才干时，修又尝为曹植作答教十余条。当然，这已直接干预到曹氏父子兄弟之间的事情，成为暗中欺骗曹操的策划者了。但如果曹操对修不是恶之。而是请他这样的博学才高的人去教导培养曹植，使曹植成为才华横溢、众人都支持拥护的人或是成为曹操统一大业的好助手，岂不是更好吗？何必起杀他之心呐！

最能充分说明曹操忌贤妒能，心胸狭窄，又不肯承认错误的是鸡肋一事，口令传下，杨修已了解曹操的心思，那么，曹操听了夏候惇及杨修之言后，就应把修找来，认真请教，做出正确决策，而不应借故杀了修，更不应硬挺着进兵，结果招致兵败身伤。当然杨修看出曹的意思，在军营中讲出来，引起军心混乱，确实是修之过错，但这大概与曹操平日很少谦虚谨慎地同杨修商谈大事有很大关系吧！当然杨修也一定懒于向曹操提什么合理化建议。因此，我认为杨修之死，曹操应负主要责任。

古话今说，在当今的改革洪流中，每一个领导同志都应是爱才如命，胸怀宽广的人。对有才能的人，对知识分子，要满怀热情去帮助，允许他们有缺点，甚至错误，对恃才放旷、孤傲清高的人，要扬长避短，给他们创造发挥才能的.条件，而不是求全责备。那么，四个现代化一定能早日实现的。

杨修之死读后感 篇10

之所以说是演义中的杨修，并非在说史，请史者勿对照。

小时候，总听老师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最后很惨的吧。

上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才终于弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。

以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应该是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起政治动荡、生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧?此论点不在此文讨论之列。

从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。

这一论点应该说与目前做事立世有违。

现在的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被知道呢?依我看，可能只有去张扬表现了。

只要说你能借助企业平台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。

因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。

师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。

这样又看来，三国还是要精读，以助能理解世事的运行原理;杨修也要学些，以便领导能发现提拔。只是要能把握轻重原则。

目前，经济市尝社会运行规则已经进入了一个“销售时代”，人人都在推销自己;包括做管理、做市尝做工作;甚至做官、做文、做人;如果不去主动张扬，怕的是工作没成绩，连生活也解决不了的了。

这个论点说清楚了，大家方明白了目前以些怪异的思潮，原是如何产生的了吧。

原来这杨修是要学的，也万不可学得“过精”了!非要重一个德字的哦，要不然，曹操虽死了，“民心”二字，焉知是不能杀人的?

我先借鉴吧，亦不能说得太明，不然有被“咒杀”之祸!

杨修之死读后感 篇11

读了杨修之死后，他把书藏起来沉思。他不禁纳闷：练习有什么不对？经过长时间的思考，他突然意识到练习有什么不对。

杨秀的错误在于炫耀自己的才华和优势。杨秀真是知识渊博，才华横溢。然而，从杨修的一生来看，他并没有给曹操任何军事和政治上的花招和良策。和郭嘉、程宇一样，他总是在“门上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聪明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被杀的诅咒。

第二天，我不知道例行检查。曹操的"梦中杀人"，原本是一种掩耳盗眼的把戏。杨秀想刺穿他。他不是自讨苦吃吗？至于擅自命令军校打包，更是令军心不安。它与军事法有关。我们怎么能胡闹？

第三天，小事情是聪明的，大事情是混乱的。表面上看，杨修最了解曹操的心意，夏侯敦称赞他“真的了解魏瑜的肺”。然而，长期以来，他对曹操的“禁忌”和“邪恶”一无所知。恐怕直到他死了他才明白。参加曹家立子的'斗争，是大臣的禁忌。即使曹操不杀他，曹丕以后也不会放他走，他也没有自知之明。曹操向参赞贾旭询问世界之子的成立，但贾旭不敢发表声明。在重大事件上，他显然比杨秀聪明得多。

总之，杨秀的死完全是他自己的错。所谓“聪明错在聪明”，不能怪别人。

看起来聪明和有才华是件好事，但如果你不能运用想法，谦虚和谨慎，好事就会变成坏事。